नए मसौदा प्रसारण विधेयक से जवाबदेही और सेंसरशिप की चिंताएं बढ़ीं

दांव पर न केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, बल्कि वर्तमान स्वरूप में ऐसे कानून के कारण ‘व्यक्तियों’ को होने वाली जिम्मेदारियों को लेकर भी संघर्ष है।

नया मसौदा, जिसकी एक प्रति मिंट द्वारा देखी गई है, विधेयक में ‘डिजिटल समाचार प्रसारकों’ के रूप में परिभाषित व्यक्तियों को प्रकाशनों और प्रसारकों के समान कानून के अंतर्गत लाता है – जिनके पास लंबे समय से कुछ जिम्मेदारियां और आचार संहिताएं थीं, जिन्हें अब तक केबल टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम, 1995 के तहत परिभाषित किया गया था।

इसके परिणामस्वरूप, सोशल मीडिया पर समाचार और समसामयिक मामलों के अंतर्गत आने वाली “व्यवस्थित” सामग्री पोस्ट करने वाले व्यक्तियों को केंद्र द्वारा सीधे विनियमित किया जा सकता है – एक ऐसा कदम जिससे कई सलाहकारों और हितधारकों को डर है कि यह दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र और सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में से एक में मुक्त भाषण को कमजोर कर सकता है। इसके अलावा, यह उद्योग-व्यापी भ्रम भी पैदा कर सकता है कि सामग्री मॉडरेशन का दायित्व किसके पास है।

विशेषज्ञ क्या कहते हैं?

भारत में कई शीर्ष वैश्विक प्रौद्योगिकी फर्मों के साथ काम करने वाले एक वरिष्ठ सलाहकार ने नाम न बताने की शर्त पर कहा, “हमें इस बात पर बहुत सावधान रहना चाहिए कि कानूनी अतिक्रमण नवाचार और सार्वजनिक चर्चा को कैसे प्रभावित करता है। समाचार और समसामयिक मामले, जिन्हें डिजिटल समाचार प्रसारकों को कवर करना चाहिए, अगर वे प्रसारण विधेयक के दायरे में आते हैं, तो वे बहुत व्यापक और दूरगामी हो सकते हैं। ‘व्यवस्थित’ सामग्री रचनाकारों की परिभाषा भी अस्पष्ट हो सकती है – कम से कम वर्तमान रूप में; आप स्पष्ट रूप से कैसे स्थापित कर सकते हैं कि कोई रचनाकार अपनी राय को सुनियोजित तरीके से व्यक्त कर रहा है? यह व्यक्तिपरक है।”

यह निश्चित है कि यह प्रसारण के लिए आने वाले कानून का अंतिम संस्करण नहीं है – जो निवर्तमान केबल टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम, 1995 की जगह लेगा। वर्तमान मसौदे के लिए एक सार्वजनिक परामर्श चरण की उम्मीद है। इन परामर्शों के बाद, मसौदे में और बदलाव हो सकते हैं, जिसके बाद विधेयक संसद में पेश किया जाएगा।

ऊपर बताए गए सलाहकारों सहित तीन तकनीकी नीति सलाहकारों ने कहा कि परिभाषाओं की अस्पष्टता को लंबे समय में सुधारा जाना चाहिए। तीन सलाहकारों में से एक ने कहा, “अगर केंद्र का इरादा ऑनलाइन दुर्व्यवहार और राय व्यक्त करने के लिए सार्वजनिक मंच के दुरुपयोग को कम करना है, तो ऐसी परिभाषाओं में सुधार किया जाना चाहिए – जिसमें सार्वजनिक परामर्श प्रक्रिया महत्वपूर्ण रूप से मदद करेगी।”

27 जुलाई को केंद्रीय आईटी, सूचना एवं प्रसारण मंत्री अश्विनी वैष्णव ने राज्यसभा में कहा कि मसौदा “प्रतिक्रिया और टिप्पणियों” के लिए सार्वजनिक परामर्श के लिए खोला गया है।

सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय को ईमेल से भेजे गए प्रश्न का उत्तर समाचार लिखे जाने तक नहीं मिल सका।

सार्वजनिक नीति थिंक-टैंक, द डायलॉग के संस्थापक निदेशक काज़िम रिज़वी ने कहा कि इस तरह की नियामक व्यवस्था “अभूतपूर्व” है – जो कि मुख्य कारक है जिसे अब तक अधिकांश उद्योग जगत ने रेखांकित किया है। इस तरह, यह कदम समग्र निर्माता अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक हो सकता है।

“हमारा वर्तमान कानूनी ढांचा ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत है। आधुनिक समय में सामग्री निर्माण के लिए चुस्त और फुर्तीला विनियमन की आवश्यकता होती है, बिना उस मात्रा और गति को कम किए जिस पर सामग्री प्रकाशित और वितरित की जाती है। यह सुनिश्चित करता है कि इंटरनेट गति से सूचना प्रसारित करता है, जो छोटे व्यवसायों और इंटरनेट उद्यमियों की मदद करता है। यह क्रिएटर अर्थव्यवस्था सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर मुद्रीकरण के माध्यम से रोजगार पैदा कर रही है, और एक बढ़ता हुआ उद्योग है – 2024 तक, भारत, संगठित प्रभावशाली विपणन क्षेत्र में लगभग 100 मिलियन क्रिएटर्स के साथ, 2024 से आगे निकल सकता है। ₹रिजवी ने कहा, “इस वित्त वर्ष में कंपनी का राजस्व 3,000 करोड़ रुपये (350 मिलियन डॉलर) रहने का अनुमान है।”

प्रभावशाली व्यक्तियों की चिंताएँ

इस विधेयक ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर प्रभावशाली लोगों के बीच हंगामा मचा दिया है, जिन्होंने इसे हितों के टकराव, विनियामक अतिक्रमण और मुक्त भाषण पर इसके प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराया है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर, राजनीतिक टिप्पणीकार एस मेघनाद ने इस विधेयक पर अभी तक सार्वजनिक परामर्श की कमी को रेखांकित किया, और इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे प्रमुख सार्वजनिक टिप्पणीकारों की मुक्त अभिव्यक्ति को काफी हद तक दबाया जा सकता है। एक्स, इंस्टाग्राम और यूट्यूब पर कई साथी क्रिएटर्स, जिनमें से प्रत्येक के ऐसे प्लेटफॉर्म पर 100,000 या उससे अधिक फ़ॉलोअर हैं, ने चिंता जताई है।

इस विधेयक को “एक बहुत ही चिंताजनक कानून” बताते हुए, कानूनी और नीति थिंक-टैंक, सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर की संस्थापक मिशी चौधरी ने कहा, “यह विधेयक अस्पष्ट शब्दों का उपयोग करता है, और अधिकांश शक्ति को ‘जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है’ निर्देशों के रूप में कार्यकारी को छोड़ देता है। अलग-अलग कंटेंट क्रिएटर्स को अन्य अलग-अलग ब्रॉडकास्टर्स के साथ जोड़ना उभरती हुई स्वतंत्र अभिव्यक्ति को दबाने के लिए एक व्यापक जाल बिछाने के इरादे को रेखांकित करता है।”

रिज़वी ने कहा कि प्रसारण विनियमनों का उद्देश्य “पर्याप्त संसाधनों वाली अवसंरचना संस्थाओं को विनियमित करना है।”

उन्होंने कहा, “जबकि बड़ी संख्या में फॉलोइंग और मजबूत कंटेंट मुद्रीकरण वाले प्रभावशाली लोगों के पास अनुपालन करने के लिए संसाधन हो सकते हैं, क्रिएटर अर्थव्यवस्था का एक बड़ा हिस्सा, जिसमें छोटे व्यवसाय शामिल हैं, इसे बोझिल पाएंगे। इसके अलावा, श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थ दायित्व के लिए एक शर्त के रूप में ‘वास्तविक ज्ञान’ की अवधारणा पर जोर दिया। आईटी नियम, 2021 ने पहले ही श्रेया सिंघल मामले में स्थापित की गई सावधानी की आवश्यकता से परे विस्तार किया है, जिसमें मुख्य अनुपालन अधिकारी की नियुक्ति जैसे अतिरिक्त उपायों को अनिवार्य किया गया है। इसलिए, प्रस्तावित प्रसारण विनियमों के उद्देश्यों से निपटने के लिए आईटी अधिनियम पर्याप्त है।”