अदालत यह तय करेगी कि क्या AERA भारत के सबसे व्यस्त नई दिल्ली और मुंबई सहित हवाई अड्डों पर ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो संचालन जैसी सेवाओं के लिए टैरिफ को विनियमित कर सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की सर्वोच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 24 सितंबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। पीठ कानून के मुख्य प्रश्नों को संबोधित करने से पहले स्थिरता के मुद्दे पर अलग-अलग निर्णय सुनाएगी। .
AERA ने टेलीकॉम विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (TDSAT) के जनवरी 2023 के फैसले के खिलाफ अपील की थी, जिसमें फैसला सुनाया गया था कि गैर-वैमानिक सेवाएं AERA के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं, भले ही वे हवाईअड्डा ऑपरेटर या ठेकेदार द्वारा प्रदान की गई हों। यह फैसला दिल्ली इंटरनेशनल एयरपोर्ट लिमिटेड (डीआईएएल) और मुंबई इंटरनेशनल एयरपोर्ट लिमिटेड (एमआईएएल) सहित हवाईअड्डा संचालकों की याचिका के जवाब में आया।
एईआरए ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि भारतीय हवाईअड्डा आर्थिक नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 2008 के तहत, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने और सार्वजनिक हितों की रक्षा करने में उसकी भूमिका महत्वपूर्ण है, खासकर यात्री शुल्कों के संबंध में।
कार्यवाही के दौरान, AERA ने तर्क दिया, “कम से कम जिन लोगों ने हमें बनाया है वे निश्चित रूप से हमें नियामक कहते हैं। समान अवसर बनाना, स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना, निवेश को प्रोत्साहित करना और टैरिफ को विनियमित करना… किसके लिए? प्रत्येक यात्री के लिए – जनता का प्रतिनिधित्व करने वाला एक वर्ग – क्या हम यह कहने जा रहे हैं कि वे ‘सार्वजनिक हित’ नहीं हैं?”
यदि फैसला AERA के विरुद्ध जाता है
विशेषज्ञों ने कहा कि अगर फैसला एईआरए के खिलाफ जाता है, तो वह हवाई अड्डों पर ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो सेवाओं को विनियमित करने की अपनी शक्तियां खो सकता है। विनियामक निरीक्षण के बिना, ऑपरेटर कीमतें बढ़ा सकते हैं, संभवतः इस बढ़ोतरी का भार यात्रियों पर डाला जाएगा और सेवाएं अधिक महंगी हो जाएंगी।
इकोनॉमिक लॉ प्रैक्टिस के पार्टनर मुमताज भल्ला ने कहा, “संसद द्वारा हवाईअड्डों पर वैमानिक सेवाओं के लिए टैरिफ और अन्य शुल्कों को विनियमित करने और अधिनियम के बाद प्रदर्शन मानकों की निगरानी करके स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए AERA को अधिनियमित किया गया था।” अधिक महंगा, अंततः यात्रियों पर बोझ। यदि ग्राउंड- और कार्गो-हैंडलिंग सेवाओं को 2008 से पहले और बाद के दोनों शासनों के तहत ‘गैर-वैमानिक’ घोषित किया जाता है, तो AERA इन सेवाओं के लिए टैरिफ को विनियमित करने का अपना अधिकार खो देगा।”
सिरिल अमरचंद मंगलदास के पार्टनर सूर्या श्रीनिवासन के अनुसार, ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो सेवाओं की कीमतें परिपक्व बाजारों में स्वतंत्र रूप से तय की जाती हैं, जो कीमतों को नियंत्रित करने के लिए बाजार की प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करती हैं।
श्रीनिवासन ने कहा, “अगर सुप्रीम कोर्ट टीडीसैट के आदेश को बरकरार रखता है, तो यह विमानन उद्योग को देखने के तरीके में एक आदर्श बदलाव का प्रतीक होगा।” “भारत में निजीकरण के समय, सरकार ने हवाई अड्डों और आवश्यक विमानन सेवाओं के लिए मूल्य निर्धारण को विनियमित करने की मांग की थी।” बाजार की नवजात प्रकृति के लिए. आज, इस क्षेत्र में तेजी से विकास और निजीकरण के साथ, उद्योग अन्य परिपक्व बाजारों के समान अधिक प्रतिस्पर्धी बाजार स्थान की ओर बढ़ गया है।”
एविएशन कंसल्टेंसी फर्म मार्टिन कंसल्टिंग के मुख्य कार्यकारी मार्क मार्टिन ने कहा कि ऑपरेटर विनियमन के बिना प्रभावी ढंग से काम नहीं कर सकते। एईआरए को हवाई अड्डे के वातावरण के भीतर सेवाओं के मूल्य निर्धारण की निगरानी करने के लिए सशक्त होना चाहिए, जिसमें डीआईएएल और एमआईएएल से जुड़ी ग्राउंड-हैंडलिंग और एयरसाइड सेवाएं भी शामिल हैं।
“एईआरए के लिए अपनी प्रवर्तन और निगरानी क्षमताओं को बढ़ाना महत्वपूर्ण है। मार्टिन ने कहा, “निजी हवाईअड्डा कंपनियों को निगरानी के बिना कीमतें निर्धारित करने की अनुमति देने से उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाने वाले अत्यधिक और एकाधिकार शुल्क का जोखिम होता है।” “हैंडलिंग सेवाओं को गैर-वैमानिक नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि यह एईआरए के अधिकार को कमजोर करता है। एईआरए को प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए सभी हवाईअड्डा सेवाओं में उचित मूल्य निर्धारण सुनिश्चित करना चाहिए जिससे अंततः यात्रियों और पूरे विमानन क्षेत्र को लाभ होगा।”
अक्टूबर 2023 में, AERA ने एक नोटिस जारी कर हवाईअड्डा संचालकों को यात्रियों पर अस्वीकृत टैरिफ लगाने के प्रति आगाह किया। यह आदेश एईआरए की इस टिप्पणी के बाद आया कि प्रमुख हवाई अड्डों पर ऑपरेटरों ने आवश्यक नियामक सहमति प्राप्त किए बिना वैमानिक सेवाओं के लिए शुल्क लगाया था।
यदि फैसला एईआरए समर्थक है
विशेषज्ञों ने कहा कि AERA के पक्ष में फैसला इसके विनियमन के दायरे को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ा सकता है और संभावित रूप से अन्य क्षेत्रीय नियामकों के लिए एक कानूनी मिसाल कायम कर सकता है।
सिंघानिया एंड कंपनी के पार्टनर असलम अहमद ने कहा, “एईआरए समर्थक फैसले से इसके नियामक दायरे का विस्तार होगा, जिससे इसे गैर-वैमानिक सेवाओं की देखरेख करने की अनुमति मिलेगी, जिससे अन्य क्षेत्रीय नियामकों के लिए अपनी शक्तियों का विस्तार करने के लिए एक कानूनी मिसाल कायम होगी।”
हालाँकि, ज्यूरिस कॉर्प के सह-संस्थापक जयेश एच के अनुसार, एईआरए समर्थक फैसले से निजी कंपनियां इस क्षेत्र में निवेश के बारे में असुरक्षित महसूस कर सकती हैं।
“एईआरए अधिनियम का अंतर्निहित विधायी उद्देश्य निजी पूंजी लाकर हवाईअड्डा क्षेत्र की उच्च निवेश आवश्यकताओं को पूरा करना है। इसका उद्देश्य ऐसा माहौल बनाना है जहां निजी खिलाड़ी हवाई अड्डों में सुरक्षित रूप से निवेश कर सकें।”
जयेश एच. ने इस मुद्दे की तुलना इस बहस से की कि क्या दूरसंचार कंपनियों द्वारा भुगतान की जाने वाली फीस केवल उनके दूरसंचार राजस्व पर आधारित होनी चाहिए या सभी राजस्व धाराओं को शामिल करना चाहिए।
“मुख्य सवाल यह है कि क्या नियामक को वैमानिकी और संबंधित सेवाओं जैसे ग्राउंड हैंडलिंग के लिए शुल्क की निगरानी करनी चाहिए, या इसे हवाई अड्डे पर दी जाने वाली सभी सेवाओं तक विस्तारित करना चाहिए, जिसमें लक्जरी खरीदारी और अनुभव शामिल हैं। यह केवल सरकार के राजस्व में अपना हिस्सा सुरक्षित करने के बारे में नहीं है – यह मूल रूप से विनियमन के दायरे के बारे में है। एईआरए समर्थक निर्णय अन्य क्षेत्रीय नियामकों को भी सशक्त बना सकता है,” उन्होंने कहा।
DIAL और MIAL पर प्रभाव
एमआईएएल और डीआईएएल दोनों ने दावा किया कि उन्होंने सरकार के साथ समझौते किए हैं और 2008 के एईआरए अधिनियम से पहले के संविदात्मक दायित्वों का मुद्दा उठाया है। उन्होंने तर्क दिया कि एईआरए “सार्वजनिक हित” में अपील दायर नहीं कर सकता है और टैरिफ निर्धारित करने का हकदार नियामक नहीं है। ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो-हैंडलिंग सेवाओं के लिए।
विशेषज्ञों ने कहा कि AERA के पक्ष में एक आदेश निजी हवाईअड्डा ऑपरेटरों और उनके सेवा प्रदाताओं के बीच मौजूदा अनुबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।
सिंघानिया एंड कंपनी के असलम अहमद ने कहा, “एईआरए समर्थक फैसले के कारण मौजूदा अनुबंधों में टैरिफ संरचनाओं में समायोजन की आवश्यकता होगी।”
उन्होंने कहा कि ऑपरेटरों और सेवा प्रदाताओं को नए नियामक ढांचे का अनुपालन करने के लिए अपने समझौतों पर फिर से बातचीत करने की आवश्यकता हो सकती है। इससे मूल्य निर्धारण नियम सख्त हो सकते हैं, मौजूदा अनुबंधों की वित्तीय शर्तों और लचीलेपन में बदलाव हो सकता है।
उन्होंने कहा, “सेवा प्रदाताओं को मूल्य निर्धारण स्वायत्तता में कमी का सामना करना पड़ सकता है और ऑपरेटरों को एईआरए के टैरिफ के अनुरूप अपने व्यापार मॉडल को समायोजित करना पड़ सकता है।”
इकोनॉमिक लॉ प्रैक्टिस के भल्ला ने इस बात पर जोर दिया कि यदि फैसला एईआरए समर्थक है, तो 2008 से पहले के शासन में निष्पादित अनुबंधों को एईआरए-विनियमित टैरिफ के आधार पर नए सिरे से संशोधित करने की आवश्यकता होगी।
टीडीसैट का आदेश
सरकार के साथ DIAL के समझौते के तहत, नई दिल्ली हवाई अड्डा संचालक DIAL और उसके रियायतकर्ता गैर-वैमानिक सेवाओं के लिए शुल्क निर्धारित कर सकते हैं – हवाई अड्डों पर ऐसी गतिविधियाँ और संचालन जो सीधे विमान या उड़ान संचालन से संबंधित नहीं हैं।
इनमें यात्री और कार्गो हैंडलिंग, खुदरा और भोजन विकल्प जैसे दुकानें, रेस्तरां और लाउंज, विज्ञापन और विपणन सेवाएं, रियल एस्टेट विकास, पार्किंग सुविधाएं और किराये की सेवाएं शामिल हैं।
हालाँकि, 2021 में, AERA ने आदेश जारी कर कहा कि यदि ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो-हैंडलिंग सेवाएँ DIAL द्वारा की जाती हैं, तो वे गैर-वैमानिक सेवाएँ होंगी। हालाँकि, यदि सेवाएँ ठेकेदारों के माध्यम से प्रदान की गईं, तो उन्हें वैमानिक सेवाएँ माना जाएगा।
DIAL ने इन आदेशों को TDSAT में चुनौती दी, जिसने 13 जनवरी 2023 को फैसला सुनाया कि कार्गो और ग्राउंड-हैंडलिंग सेवा दोनों गैर-वैमानिक हैं, भले ही उन्हें कौन प्रदान करता है।
टीडीसैट ने पाया कि एईआरए के पास इन टैरिफों पर अधिकार क्षेत्र का अभाव है और पुष्टि की कि एमआईएएल अपने स्वयं के शुल्क निर्धारित कर सकता है। एईआरए ने तर्क दिया कि 2008 के एईआरए अधिनियम के तहत उसके अधिकार ने उसे ग्राउंड-हैंडलिंग और कार्गो-हैंडलिंग सेवाओं को वैमानिकी सेवाओं के रूप में विनियमित करने की अनुमति दी थी।
हालाँकि, TDSAT ने माना कि AERA अधिनियम मौजूदा समझौतों का सम्मान करता है, और दोनों सेवाएँ गैर-वैमानिकी बनी हुई हैं।
हवाईअड्डा आर्थिक नियामक प्राधिकरण अपीलीय न्यायाधिकरण को 2017 में टीडीएसएटी में विलय कर दिया गया था।
