मामलों के ढेर बढ़ने पर सुप्रीम कोर्ट ने ऋण वसूली न्यायाधिकरणों पर बोझ डालने के लिए वित्त मंत्रालय की खिंचाई की

यह फटकार विशाखापत्तनम में डीआरटी के पीठासीन अधिकारी द्वारा शीर्ष अदालत को सौंपी गई एक रिपोर्ट के बाद आई, जिसमें खुलासा हुआ कि अर्ध-न्यायिक निकाय के कर्मचारियों को डेटा संकलन जैसे कार्यों में वित्त मंत्रालय की सहायता करने के लिए निर्देशित किया गया था, जिससे ट्रिब्यूनल की कार्यप्रणाली कमजोर हो गई थी।

विशेषज्ञों ने कहा कि मंत्रिस्तरीय हस्तक्षेप से डीआरटी की प्रभावी ढंग से कार्य करने की क्षमता बाधित होती है, जिसके परिणामस्वरूप ऋण वसूली के मामलों में देरी होती है और लेनदारों को काफी वित्तीय नुकसान होता है। ये देरी गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों, या समय पर नहीं चुकाए गए ऋणों के मुद्दे को बढ़ा देती है, और संपार्श्विक के मूल्य को कम कर देती है, जिससे अंततः लेनदारों के लिए वसूली योग्य राशि कम हो जाती है।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश में डीआरटी में चौंकाने वाली स्थिति का उल्लेख किया।

“वित्त मंत्रालय, वित्तीय सेवा विभाग ने डीआरटी के विद्वान सदस्य को डेटा प्रस्तुत करने के लिए बुलाया। डीआरटी से अनुरोधित डेटा की सीमा के लिए रजिस्ट्रार द्वारा काफी प्रयास की आवश्यकता थी, जिससे यह आवश्यक हो गया कि डीआरटी से जुड़े आशुलिपिक और कर्मचारी इस डेटा को एकत्र करने के लिए दूसरे सत्र को समर्पित करें। प्रथम दृष्टया, हमें ऐसा प्रतीत होता है कि वित्त मंत्रालय ऋण वसूली न्यायाधिकरण के कार्यालय को एक अधीनस्थ कार्यालय के रूप में मान रहा है,” अदालत ने कहा।

अपने 30 सितंबर के आदेश में, न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की शीर्ष अदालत की खंडपीठ ने वित्त मंत्रालय के वित्तीय सेवा विभाग के अनुभाग अधिकारी को नोटिस जारी कर डीआरटी को एक अधीनस्थ कार्यालय के रूप में मानने के लिए स्पष्टीकरण की मांग की। . कोर्ट ने अधिकारी को पूरा स्पष्टीकरण देने के लिए 21 अक्टूबर को तलब किया है.

ज्यूरिस कॉर्प एडवोकेट्स एंड सॉलिसिटर्स के सह-संस्थापक जयेश एच. ने कहा, “डीआरटी बमुश्किल कार्यात्मक हैं और अपने उद्देश्य को पूरा करने में विफल रहे हैं।” उन्होंने कहा, “सिविल और वित्तीय संस्थानों के लिए त्वरित पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए उनकी स्थापना की गई थी।” उच्च न्यायालय में मुकदमे वर्षों, यहां तक ​​कि दशकों से लंबित थे, आज, डीआरटी में अदालतों की तुलना में अधिक समय लगता है।”

विशेषज्ञों ने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप भविष्य में ट्रिब्यूनल कर्मचारियों के दुरुपयोग के खिलाफ एक मिसाल कायम कर सकता है।

“सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक कर्मचारियों के दुरुपयोग की स्पष्ट रूप से निंदा की है। लॉ फर्म कोचर एंड कंपनी के पार्टनर शिव सपरा ने कहा, “इस संदेश को दुरुपयोग के ऐसे ही उदाहरणों के लिए एक निवारक के रूप में काम करना चाहिए जो अन्यथा छिपे रह सकते हैं।”

यह भी पढ़ें | लेनदार अब दिवालियापन पेशेवरों के पीछे क्यों जा रहे हैं?

‘मंत्रालय के काम में व्यस्त’

सुप्रीम कोर्ट का ध्यान विशाखापत्तनम डीआरटी की ओर आकर्षित हुआ जब उसने एक प्रतिभूतिकरण मामले को यह कहते हुए स्थगित कर दिया कि कर्मचारी सदस्य वित्त मंत्रालय के लिए एक बयान तैयार करने में व्यस्त थे, जिसके कारण एक महत्वपूर्ण सुनवाई स्थगित हो गई।

इसके बाद, 17 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने डीआरटी के पीठासीन अधिकारी को एक सीलबंद रिपोर्ट प्रदान करने का निर्देश दिया, जिसमें वित्त मंत्रालय की भागीदारी और ट्रिब्यूनल कर्मचारी जिस प्रकार का काम कर रहे थे, उसका विवरण दिया गया हो।

प्रतिभूतिकरण मामला आंध्र प्रदेश स्थित कोचिंग कंपनी सुपरव्हिज़ प्रोफेशनल्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका से उत्पन्न हुआ। लिमिटेड, जिसने 2022 में दायर अपने प्रतिभूतिकरण आवेदन के बार-बार स्थगन को लेकर मई में सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। कंपनी ने दावा किया कि विशाखापत्तनम बार एसोसिएशन द्वारा बहिष्कार के आह्वान ने डीआरटी को गैर-कार्यात्मक बना दिया था।

30 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने मामले में डीआरटी संचालन में बाधा डालने के लिए विशाखापत्तनम बार एसोसिएशन को अवमानना ​​नोटिस जारी किया। अदालत ने डीआरटी को तय कार्यक्रम के अनुसार सुनवाई आगे बढ़ाने का निर्देश दिया, साथ ही चेतावनी दी कि अगर डीआरटी अनुपालन करने में विफल रहा तो वह मामले की योग्यता के आधार पर सुनवाई करेगी।

इसके बावजूद, डीआरटी ने मंत्रालय से संबंधित कार्यों में कर्मचारियों की भागीदारी का हवाला देते हुए मामले को फिर से 1 अक्टूबर तक के लिए स्थगित कर दिया। इसके चलते सुप्रीम कोर्ट ने डीआरटी संचालन पर वित्त मंत्रालय के प्रभाव पर एक सीलबंद रिपोर्ट मांगी।

लॉ फर्म खेतान एंड खेतान के पार्टनर दीपक चावला ने कहा, “अदालत की आलोचना डीआरटी के भीतर की शिथिलता को उजागर करती है, जो प्रशासनिक अतिरेक, स्वायत्तता की कमी और संसाधन की कमी के कारण बढ़ी है।” “यह डीआरटी की प्रभावशीलता को बहाल करने के लिए सुधारों की तत्काल आवश्यकता का संकेत देता है।” ऋण वसूली के मामलों को संभालने और न्यायिक निकायों के रूप में उनकी स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए।”

यह भी पढ़ें | दिवालियापन सुधार नई सरकार की सर्वोच्च प्राथमिकता क्यों होनी चाहिए?

निष्क्रिय डीआरटी

पूर्व वित्त राज्य मंत्री भागवत कराड ने फरवरी में लोकसभा में खुलासा किया था कि 24 जनवरी तक डीआरटी के समक्ष 215,431 मामले लंबित थे। उनमें से, 162,317 ऋण वसूली और दिवालियापन अधिनियम के तहत मूल आवेदन थे, और 53,114 वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और प्रतिभूति हित प्रवर्तन (सरफेसी) अधिनियम के तहत प्रतिभूतिकरण आवेदन थे।

विशेष रूप से, 185,076 मामले 180 दिनों से अधिक समय से लंबित थे, जिनमें 142,187 मूल आवेदन भी शामिल थे।

वर्तमान में, पूरे भारत में 39 डीआरटी और पांच ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण (डीआरएटी) कार्यरत हैं।

वर्तमान गति से, डीआरटी में बैकलॉग को साफ़ करने में सात साल तक का समय लग सकता है। हर साल लगभग 60,000 नए मामले दायर किए जाते हैं, लेकिन उनमें से केवल आधे का ही समाधान हो पाता है।

खेतान और खेतान के चावला ने कहा कि डीआरटी कर्मचारियों की कमी और अपर्याप्त बुनियादी ढांचे के कारण अभिभूत हैं। उन्होंने कहा, “न्यायाधीशों और सहायक कर्मियों की कमी, अपर्याप्त अदालत कक्षों और बुनियादी सुविधाओं के कारण सुनवाई और मामले बंद होने में काफी देरी होती है।”

इसके अलावा, सीमित डिजिटलीकरण और अपीलीय न्यायाधिकरणों में सह-बेंचों की अनुपस्थिति बैकलॉग को बढ़ा देती है।

विश्लेषक इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि अनसुलझे ऋण वसूली मामले कानूनी प्रणाली में लेनदारों के विश्वास को कम करते हैं, जिससे वित्तीय क्षेत्र में अनिश्चितता पैदा होती है। यह न केवल व्यक्तिगत लेनदारों को प्रभावित करता है बल्कि पूंजी प्रवाह को प्रतिबंधित करके और नए ऋण देने में बाधा डालकर व्यापक अर्थव्यवस्था को भी बाधित करता है। इस तरह का ठहराव आर्थिक विकास को धीमा कर सकता है और देश की वित्तीय स्थिरता को खतरे में डाल सकता है।

ज्यूरिस कॉर्प के जयेश ने कहा, “अत्यधिक देरी कई डिफॉल्ट करने वाले उधारकर्ताओं को संपत्ति छीनने और मित्रवत तीसरे पक्षों के लिए प्रतिकूल हित बनाने के लिए प्रोत्साहित करती है।” लंबी और महंगी पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया में संलग्न होने के बजाय कम मूल्य।”

यह भी पढ़ें | अधिकांश दिवालियेपन निपटानों में छोटे ऋणों का बोलबाला है