खनिज कर: खनन कम्पनियां मुश्किल में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को पूर्वव्यापी प्रभाव से बकाया वसूलने की अनुमति दी

खनन कम्पनियों को झटका देते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्यों को खनिज अधिकारों और खनिज युक्त भूमि पर कर लगाने का अधिकार देने वाला उसका हालिया निर्णय पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू होगा।

संवैधानिक पीठ ने बुधवार को केंद्र सरकार की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें खनन कंपनियों पर भारी वित्तीय बोझ से बचने के लिए अदालत के 25 जुलाई के फैसले को भविष्य में भी लागू करने की मांग की गई थी।

हालांकि, खनन कंपनियों को कुछ राहत देते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि राज्य खनिज अधिकारों पर पिछले कर बकाया की वसूली कर सकते हैं, लेकिन वे 1 अप्रैल, 2005 से पहले की अवधि के लिए ऐसा नहीं कर सकते। इसके अतिरिक्त, 25 जुलाई, 2024 को या उससे पहले लगाए गए किसी भी ब्याज और जुर्माने को माफ कर दिया जाएगा।

25 जुलाई को भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 से स्वतंत्र रूप से खनन भूमि और खदानों पर कर लगाने के राज्यों के अधिकार को बरकरार रखा था।

पुदीना इससे पहले बताया गया था कि इस निर्णय से खनन कम्पनियों पर वित्तीय बोझ बढ़ सकता है, जिससे नकदी प्रवाह बाधित हो सकता है और वित्तीय दायित्वों में अतिव्यापन हो सकता है।

मुकदमेबाजी और संभावित दिवालियापन

टाटा स्टील लिमिटेड ने कहा था कि यदि न्यायालय के 25 जुलाई के फैसले को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू किया जाता है और अत्यधिक मांगें थोपी जाती हैं तो वह कानूनी विकल्प तलाशेगी।

टाटा स्टील ने आकस्मिक देनदारियों का उल्लेख किया है ₹शुक्रवार को नियामकीय फाइलिंग में बताया गया कि मामले पर स्पष्टता आने तक कंपनी के वित्तीय विवरण में 17,347 करोड़ रुपये का अंतर है।

टाटा स्टील के प्रबंध निदेशक टीवी नरेंद्रन ने बताया, “हमारे खिलाफ कोई मांग नहीं की गई है, इसलिए यह जरूरी नहीं है कि हमें वह रकम चुकानी पड़े। लेकिन अब हमें इसके खिलाफ लड़ना होगा। इसलिए, बहुत सारे मुकदमे होंगे।” पुदीना आय-पश्चात कॉल के दौरान।

कंपनी ने पहले ओडिशा में अपनी खदानों पर राज्य के शुल्क को चुनौती दी थी, जिसकी राशि ₹ओडिशा उच्च न्यायालय में 129 करोड़ रुपये का मामला दायर किया गया था, जिसमें राज्य के ऐसे कर लगाने के अधिकार के विरुद्ध फैसला सुनाया गया था।

उद्योग विशेषज्ञों ने संकेत दिया कि यदि सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाता है, तो कंपनियों के लिए अंतिम उपयोगकर्ताओं पर देयता डालना चुनौतीपूर्ण हो सकता है। साथ ही, कुछ मामलों में, ये राज्य कर संभावित रूप से कुछ कंपनियों की निवल संपत्ति से अधिक हो सकते हैं, जिससे संभवतः दिवालियापन हो सकता है।

केंद्र सरकार ने तर्क दिया था कि फैसले को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने पर उस पर वित्तीय बोझ पड़ सकता है। ₹सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों पर 70,000-80,000 करोड़ रुपये का बोझ पड़ेगा।

टाटा स्टील के शेयरों में करीब 2% की गिरावट दर्ज की गई। ₹एनएसई में दोपहर के कारोबार में शेयर 145.91 रुपये प्रति शेयर पर बंद हुए।

रॉयल्टी और राजकोषीय संघवाद पर

खनिजों पर कर लगाने के मुद्दे पर केंद्र सरकार और राज्य प्रशासन के बीच टकराव को संबोधित करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने 25 जुलाई के अपने फैसले में तीन मुख्य कारणों का हवाला देते हुए निष्कर्ष निकाला कि रॉयल्टी कर नहीं है:

• रॉयल्टी कानूनी आवश्यकताओं के बजाय खनन पट्टा समझौतों से उत्पन्न होती है,
• भुगतान सार्वजनिक प्राधिकरणों के बजाय पट्टादाताओं (राज्य सरकारों या निजी पार्टियों) को किया जाता है।
• और रॉयल्टी सार्वजनिक उद्देश्यों की पूर्ति के बजाय खनिज भंडारों तक पहुंच के लिए क्षतिपूर्ति करती है।

अदालत ने कहा कि खनिज संसाधनों से समृद्ध छत्तीसगढ़, झारखंड और ओडिशा जैसे राज्यों को अक्सर आर्थिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, और खनिजों से प्राप्त कर राजस्व इन राज्यों के लिए कल्याण और सेवाओं को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक है।

न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया था कि उचित वित्तीय संघवाद बनाए रखने के लिए राज्यों के कर लगाने के अधिकार को केंद्र सरकार के हस्तक्षेप से बचाया जाना चाहिए।

हालांकि न्यायालय ने तब यह स्पष्ट नहीं किया था कि उसका निर्णय पूर्वव्यापी होगा या भावी प्रभाव से, लेकिन बुधवार के फैसले में इस मुद्दे को संबोधित किया गया।

Apart from CJI Chandrachud, the Supreme Court bench comprised Justices Hrishikesh Roy, Abhay Oka, B.V. Nagarathna, J.B. Pardiwala, Manoj Misra, Ujjal Bhuyan, S.C. Sharma, and A.G. Masih.

न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना इस मामले में अकेली असहमत थीं। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि रॉयल्टी एक कर है और राज्यों को इसे लगाने का कोई अधिकार नहीं है। उन्होंने इंडिया सीमेंट्स बनाम तमिलनाडु मामले में 1989 में सात न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए फैसले का समर्थन किया।

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि खनिज आयात न करने वाले राज्यों द्वारा विदेशी मुद्रा भंडार पर असर पड़ सकता है, जिससे खनिज विकास के संदर्भ में संविधान के तहत परिकल्पित संघीय प्रणाली ध्वस्त हो सकती है।

उन्होंने कहा कि इससे खनिज-समृद्ध राज्यों में खनन लाइसेंस के लिए अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा पैदा हो सकती है, जो कोई शुल्क नहीं लगाना चाहते हैं।

लंबे समय से चल रहा मुद्दा

पिछले कुछ वर्षों में एमएमडीआर अधिनियम के तहत रॉयल्टी की व्याख्या को चुनौती देने वाली 80 से ज़्यादा याचिकाएँ दायर की गई हैं। फरवरी में, सुप्रीम कोर्ट ने परस्पर विरोधी व्याख्याओं पर निर्णय लेने और खनिज अधिकारों पर कर लगाने के लिए सही प्राधिकरण – संघ या राज्य – का निर्धारण करने के लिए सुनवाई शुरू की।

खनिज अधिकारों और रॉयल्टी पर कर लगाने का विवाद 1957 के खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम से उत्पन्न हुआ है, जिसने खनन नियंत्रण को केंद्र सरकार के अधीन केंद्रीकृत कर दिया और रॉयल्टी भुगतान को अनिवार्य बना दिया।

विवाद तब शुरू हुआ जब इंडिया सीमेंट्स ने तमिलनाडु सरकार द्वारा रॉयल्टी पर उपकर लगाने को चुनौती दी। सर्वोच्च न्यायालय ने 1989 में फैसला सुनाया कि रॉयल्टी एमएमडीआर अधिनियम के तहत कर योग्य है, लेकिन बाद के मामलों में स्पष्ट किया गया कि रॉयल्टी अनुबंधात्मक भुगतान है, कर नहीं।

अंततः 80 से अधिक मामलों को एकीकृत कर समाधान के लिए सर्वोच्च न्यायालय को भेज दिया गया।