मद्रास हाईकोर्ट ने सीसीआई को दिया बड़ा झटका, कार्यवाही की ‘पारदर्शिता’ पर उठाए सवाल

मद्रास उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में अग्रणी टायर निर्माता कंपनी एमआरएफ के खिलाफ भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) की जांच को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि उसे जांच में पक्षकार बनाने से पहले कोई पूर्व सूचना नहीं दी गई।

अदालत का यह निर्णय मद्रास उच्च न्यायालय में एमआरएफ द्वारा दायर याचिका के जवाब में आया, जो मूल रूप से जेके टायर को लक्षित करने वाली एक जांच से संबंधित थी, जिसमें एमआरएफ से “तीसरे पक्ष” के रूप में इनपुट मांगा गया था।

न्यायालय के फैसले में कार्यवाही में सीसीआई की “काफी अस्पष्टता” की आलोचना की गई है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि एमआरएफ की स्थिति को तीसरे पक्ष से जांच के तहत इकाई में बदलने का काम उचित नोटिस के बिना किया गया था। न्यायालय ने कहा कि यह बदलाव जांच में शामिल पक्षों के लिए महत्वपूर्ण और गंभीर निहितार्थ रखता है।

अदालत ने कहा, “साफ़ तौर पर, कार्यवाही में पारदर्शिता की कमी है”, और इस बात पर ज़ोर दिया कि एमआरएफ को पक्षकार बनाने से पहले उसे सूचित किया जाना चाहिए था। फ़ैसले में आगे ज़ोर दिया गया है कि सीसीआई को ऐसे फ़ैसलों को उचित ठहराने के लिए “स्पीकिंग ऑर्डर” भी देना चाहिए।

• यह भी पढ़ें: एमआरएफ का शुद्ध लाभ 170% बढ़कर 2,000 करोड़ रुपये के पार, 194 रुपये का अंतिम लाभांश देगा

फैसले के निहितार्थ

इस निर्णय से सीसीआई की कई चल रही जांचों पर दूरगामी परिणाम पड़ने की संभावना है। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि कई चल रही जांचों में सीसीआई ने पक्षकारों को पक्षकार बनाए जाने से पहले कोई पूर्व सूचना नहीं दी है, “स्पीकिंग ऑर्डर” जारी करना तो दूर की बात है।

इस निर्णय से समान परिस्थितियों में काम कर रही कम्पनियों की ओर से चुनौतियों की लहर उत्पन्न हो सकती है, जिससे सम्भवतः अनेक चल रही जांचों को रोका जा सकता है या उलट दिया जा सकता है।

प्रतिस्पर्धा कानून के एक विशेषज्ञ ने कहा, “यह फ़ैसला नियामक निकायों के लिए प्रक्रियात्मक पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया का सख्ती से पालन करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है। चल रही और भविष्य की सीसीआई जांच में फंसी कंपनियाँ इस मिसाल का लाभ उठाकर प्रक्रियात्मक मानदंडों के साथ अधिक कठोर अनुपालन की मांग करेंगी, यह सुनिश्चित करते हुए कि जांच के दौरान उनकी स्थिति में कोई भी बदलाव उचित अधिसूचना और औचित्य के साथ किया जाए।”

सीसीआई द्वारा स्वप्रेरणा से की गई जांच पर फैसले का प्रभाव

इस निर्णय से सीसीआई की स्वप्रेरणा से की जाने वाली जांच पर काफी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है, जहां जांच बाहरी शिकायतों के बिना शुरू की जाती है, जो अक्सर विभिन्न स्रोतों से प्राप्त जानकारी या अपने स्वयं के बाजार निगरानी के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर आधारित होती है।

ऐसे मामलों में, सीसीआई बिना पूर्व सूचना जारी किए कई पक्षों के खिलाफ जांच शुरू कर देता है। मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के बाद अब इस प्रथा को चुनौती दी जाएगी। हालांकि, एक विशेषज्ञ ने कहा कि संभावित उल्लंघनकर्ताओं को पूर्व सूचना जारी करने से सबूत नष्ट हो सकते हैं।

• यह भी पढ़ें: CCI ने नए निपटान और प्रतिबद्धता निगरानी नियमों के साथ बड़ी टेक कंपनियों पर शिकंजा कसा

सीमेंट कार्टेल मामले पर प्रभाव

CCI द्वारा 2019 में शुरू की गई सीमेंट कार्टेल जांच एक स्वप्रेरणा जांच का एक प्रमुख उदाहरण है, जो इस फैसले से काफी प्रभावित हो सकती है। यह जांच कई शिकायतों पर आधारित थी, जिसमें सीमेंट उद्योग में प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के बारे में चिंता व्यक्त की गई थी।

इन शिकायतों पर कार्रवाई करते हुए सीसीआई ने कई सीमेंट कम्पनियों के खिलाफ जांच का आदेश दिया, हालांकि उनका स्पष्ट रूप से नाम नहीं लिया गया था या उन्हें विपक्षी पक्ष नहीं बनाया गया था।

कई संलिप्त सीमेंट कंपनियों को बिना किसी पूर्व सूचना के जांच में शामिल किया गया था, जिसे अब मद्रास उच्च न्यायालय ने प्रक्रियागत रूप से दोषपूर्ण माना है। इन कंपनियों को शामिल करने को उचित ठहराने वाले किसी स्पष्ट आदेश की कमी से प्रक्रियागत चुनौतियाँ और बढ़ सकती हैं।

प्रतिस्पर्धा कानून विशेषज्ञ दीनू मुथप्पा ने बताया, व्यवसाय लाइन इस निर्णय का कई मामलों में बड़ा प्रभाव पड़ने की संभावना है, जहां सीसीआई ने तीसरे पक्ष के खिलाफ कार्यवाही की है और जांच के दौरान उन्हें विपरीत पक्षों के पास भेज दिया है – बिना किसी पूर्व सूचना या उनके अभियोग का विरोध करने का अवसर दिए।

उन्होंने कहा कि इससे उन मामलों पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना है जो सीसीआई द्वारा स्वतः शुरू किए गए हैं।

• यह भी पढ़ें: 13 फरवरी की दाल खरीद निविदा रद्द करने की याचिका पर मद्रास हाईकोर्ट ने तमिलनाडु सरकार को नोटिस जारी किया